Umfang der Darlegungslast bei gesundheitlichen Beeinträchtigungen
Der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs ist verletzt, wenn offenkundig unrichtig überhöhte Anforderungen an die Substantiierungspflicht zum Krankheitswert psychischer Beeinträchtigungen gestellt werden. Art. 103 Abs. 1 GG vermittelt allen an einem gerichtlichen Verfahren Beteiligten einen Anspruch darauf, sich zu dem in Rede stehenden Sachverhalt und zur Rechtslage zu äußern. Dem entspricht die Pflicht des Gerichts, tatsächliche und rechtliche Ausführungen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Dabei darf das Gericht die Anforderungen an die Substantiierung des Parteivortrags nicht überspannen.
Von einer Person, die Schadenersatz wegen Verletzung des Körpers oder der Gesundheit verlangt, kann keine genaue Kenntnis medizinischer Zusammenhänge erwartet und gefordert werden. Ihr fehlt insoweit regelmäßig das nötige Fachwissen, und sie ist nicht verpflichtet, sich zur ordnungsgemäßen Prozessführung medizinisches Fachwissen anzueignen.
Medizinischen Laien müssen beispielsweise nicht vortragen, dass eine fachkundige Person bereits eine Diagnose aus dem Katalog des Kapitels V des Klassifikationssystems ICD-10 gestellt habe, und auch nicht entsprechende Bescheinigungen einer Psychotherapeutin oder eines Psychotherapeuten vorlegen. Der Behauptung, dass es sich bei Beschwerden um „pathologisch feststellbare Gesundheitsbeeinträchtigungen im psychischen Bereich“ handelt, ist durch die Einholung eines Sachverständigengutachtens nachzugehen.